6 mois plus tard, c'est le moment de faire des reflexions, et prendre du recul. Donc je vous invite de lire ou ecouter le discours de l’économiste Sergei Glaziev qui est à la foi conseiller et ami proche de Vladimir Poutine.
Traduit par « Jefke » juin 2014
Je voudrais rajouter quelques mots sur la
politique que mène Kiev. Il s' est en effet réellement avéré que Kiev
commet une politique génocidaire envers toute la population du Donbass
(Donetsk+Lugansk).
Il n'ont même plus honte :ils bombardent des
instituts sociales, y compris le meilleur aéroport d'Europe à Donetzk,
qu'ils ont rasé complètement. Je ne parlerai même pas des chiffres
terrible des victimes de ces bombardements.
L'aéroport de Donetzk
était un gigantesque structure, la fierté de la région. Ils ont détruit
des hôpitaux, des maternelles, des écoles et ainsi de suite. C'est à
dire, ils préparent le peuple du Donbass pour jouer le rôle de
l'esclave. Puis ils ne le cachent même pas. Il suffit de regarder les
discours d’idéologues des Nazis de Kiev pour le comprendre. Par exemple
Monsieur Ljaschko.
Mais même (le président) Poroschenko avec ses propos n'est pas très éloigné de lui.
Dans
les faits, ils regardent le Donbass comme une entrée de revenus, comme
un endroit, d’où l'on doit tirer du profit, et cela sur les frais de
l'exploitation massive de la population locale.
Il est très clair
pour nous que les États Unis ( qui contrôlent les Nazis de Kiev, le
gouvernement entier et d'ailleurs le président Poroschenko
personnellement ), les poussent à faire la guerre contre le Donbass
jusqu’à la victoire finale.
C'est dans ce contexte que je désire
contredire lintervenant qui vient de me précéder, en déclarant qu'il y
avait une limite, qu'il existerait en effet une barrière pour Kiev, pour
son déploiement militaire. Non ! Aucune barrière n'existe pour eux !
Ils déploient déjà les lanceurs de missiles multiples Grad !
Timoschenko
avait menacé d'utiliser des bombes atomiques. Il ne s'agissait pas
simplement d'un discours émotionnelle de sa part, sa déclaration a donné
des vagues de sympathie envers elle de la part des Nazis Ukrainiens.
S'ils avaient disposé d'une bombe atomique, ils l'auraient lancé, par
exemple sur Slawjansk, par exemple une bombe à neutrons (ne tue que les
êtres vivants, les bâtiments restent intacts), là dessus, je n'ai aucune
doute, qu'ils utiliseraient la bombe.
Donc, dans les faits, ils
déploient tous les moyens qu'ils possèdent, tous les moyens ! Puis ils
utiliseront ces moyens jusqu’à la victoire finale, jusqu’à ce que la
résistance dans le Donbass soit complètement anéantie.
Et pourquoi
Kiev utilise-t-elle tous les moyens ? Parce que cette guerre est mené
par les États Unis, et dans les faits contre nous, contre la Russie. Les
États Unis laissent Kiev mener cette guerre, les États Unis livrent
Kiev des armes et de l'argent, les États Unis coordonnent les opérations
militaires de Kiev. C'est dans ce sens que je voudrais donner raison à
Monsieur Remizov qui vient de me précéder avec son discours. Il a dit
que le temps joue pour les Nazis de Kiev.
Cela sonne faux, mais cela
correspond à la réalité. Car beaucoup estiment que les Nazis de Kiev
s'écrouleront sous le poids des gigantesques problèmes sociaux de
l'Ukraine, mais même le régime de Saakaschwili en Géorgie ne s'est pas
écroulé. Et si l'on a finalement réussi à jeter Saakaschwili, cela ne
s'est pas produit par des révolutions sociaux, mais par les techniques
démocratiques, qui en ces jours sont complètement exclus en Ukraine.
Alors,
pourquoi le temps (en Ukraine) travaille contre nous ? Et
particulièrement contre le peuple du Donbass ? Parce que les États Unis
et leur marionnettes de Kiev ont pris le chemin de la militarisation.
Parce que les États Unis désirent installer en Ukraine un régime Nazi
dictatorial.
Parce que les États Unis et Kiev poursuivent une
mobilisation TOTALE de la population Ukrainienne contre la Russie. Et
malgré le fait que cette mobilisation ne suscite pas encore beaucoup
d'enthousiasme chez les Ukrainiens, regardez donc sa dynamique !
Il y
avait en décembre 2014 seulement 2000 Nazis à Kiev, en février on
pouvait déjà compter environs 20000 Nazis armés. Ils étaient déjà 50000
au mois de mai, la Garde Nationale et d'autres recrutes volontaires
inclus. D'ici cet été ils seront 100000, en septembre 200000
-je cible ici les plans de mobilisation pour ceux qui sont aptes au service militaire.
Et on aura d'ici la fin de l'année une demi million d'hommes en armes.
Les
réserves militaires Ukrainiens, datant de l'Empire Soviétique sont en
ce moment même en train d'être repris, réparées ou remis en service. L'
Ukraine possède de très grandes réserves de matériel militaire, tout est
stocké dans des entrepôts en ce moment.
Mais par exemple les
installations industrielles militaires à Kharkov dans l'est de l'Ukraine
travaillent en ce moment à pleine puissance, les capacités de
l'industrie locale sont maintenant à l’ouvre pour restituer l'ancienne
capacité militaire.
Les blindés lourdes et véhicules blindées venant
de ces réserves sont réparées, ceci ne demande pas beaucoup de temps ni
de moyens, en ce jour ils ont déjà pris au minimum 200 blindées parmi
les réserves puis les ont envoyés sur les champs de bataille.
Et tous
les jours le nombre de ces chars et blindées de l'armée Ukrainienne
augmente à cause de la remise en état de ces réserves. La même chose
s'applique aux avions militaires. L'industrie d'Odessa travaille en ce
moment de toute sa force pour restaurer ces avions des réserves et de
les rendre prêts au combat le plus vite que possible.
Ouest-ce que
cela signifie pour nous ? Cela signifie que nous allons prochainement
être confrontés avec une puissante machine militaire, qui est mis en
position contre nous.
Ce monstre militaire est empreigné des Nazis,
qui sont endoctrinées idéologiquement contre la Russie et qui agissent
comme des exécuteurs punitives. Et ces activistes obligent des soldats
ordinaires d'aller au combat.
Et le but final de tous ces actions et préparations dans cette guerre c'est la Russie.
Cela
veut dire que nous ne pouvons pas éviter cette guerre, car, quand le
Donbass tombe, ce ne sera pas la paix, car ensuite ce sera la Crimée qui
sera attaqué. Et ceci n'est pas une mauvaise blague mes collègues !
Kiev a déjà annoncé de façon officielle cette guerre. Eux (les États
Unis) poussent de façon obstinés et conséquente l'Ukraine vers la guerre
avec la Russie, et la raison de cette guerre sera la Crimée.
Le
nouveau président Poroschenko a officiellement déclaré qu'il voulait la
guerre avec la Russie, et malgré le fait qu'il ne l'a pas déclaré
directement, il a dit que son but était la Crimée. Aussi Nuland
(Assistant Secretary of State for Europeans and Eurasian affairs) a
déclaré hier de façon claire et précise qu'elle attendait de ces agents
Ukrainiens, qu'il reconquièrent la Crimée.
Cette armée d'une demi million de soldats Nazis s'attaquera à la Crimée, il n'y a aucune doute.
J'aimerai
en cette occasion rappeler les fameux paroles de Churchill, qui avait
dit : »Celui qui entre la guerre et la honte décide pour la honte aura
la guerre ainsi que la honte ».
Ceci ne veut pas dire que nous devons
envoyer nos chars à Kiev. Non, nous avons a faire avec une guerre
moderne et devons mettre fin au génocide au Donbass -nous y avons droit : le droit des Peuples l'autorise aussi.
Il
suffit pour cela que nous fermons le ciel au dessus du Donbass, en
imposant une zone interdit de vol. C'est ainsi que nous pourrons
utiliser les mêmes mécanismes que les américains ont utilisé en Libye
-d'abord une zone interdit de vol puis ensuite neutraliser l'appareil lourde militaire de l'adversaire :
bombarder
les chars-artillerie, avions, c'est ainsi que les États Unis ont mis
hors combat le régime Libyen. Nous avons encore la possibilité
d'employer ces moyens, nous ne pourrons plus le faire dans six mois.
Je
pourrai maintenant expliquer de façon détaillé pourquoi les américains
ont besoin de cette guerre entre l'Ukraine et la Russie, au cas que cela
intéresse quelqu'un ici…
Les républiques de Donetsk et de Lugansk
ont déjà établie un Parlement de Fédération commun, ceci est leur
gouvernement. Le fait que la Junte de Kiev ne veut pas négocier avec ce
gouvernement s'explique par la raison que Kiev n'est pas souverain. Car
dans les faits les gouvernants de Kiev se trouvent sous le contrôle des
États Unis. ET s'est pourquoi nous devons, et ceci est extrêmement
important, considérer le territoire de l'Ukraine comme un territoire
occupé par les États Unis !
Excepté le territoire du Donbass, ou l'on
se livre à la résistance. Quand nous définissons clairement les
coordinations, il devient alors clair ce que nous devons faire et
comment nous devons réagir. L'Ukraine est de fait occupé par des
mercenaires des États Unis, qui utilisent le régime Ukrainien de
marionnettes pour endoctriner toute la population, la mobiliser et
l’instiguer à s'armer contre la Russie. Les États Unis veulent d'abord
organiser une guerre civile en Europe, pur ensuite procéder à une guerre
mondiale. Ils veulent impliquer toute l'Europe et toute l'Eurasie dans
ce plan.
C'est pourquoi il est important de voir la situation réelle
et d'utiliser les concept réels. Nous appelons les autres régions de
l'Ukraine de s'associer au Donbass, dans le sens du mouvement pour
l'indépendance, non , nous l'appelons de se libérer de l'occupation
américaine !
J'insiste ici, de bien définir notre système de
coordination, qu’au fonds, les gouvernants de Kiev ne sont pas
indépendants, ils sont en fait des agents des États-Unis. Ils sont des
marionnettes américaines. Poroschenko n'a pas gagné les élections en
Ukraine, les experts estiment qu'il a obtenu au grand maximum 40 % des
voix. Ceci est d'ailleurs un thème à part, comment ce cirque d'élections
à eu lieu la bas.
Le territoire Ukrainien est occupé, elle est sous
contrôle des États Unis. Beaucoup de faits le témoignent. Les américains
ont légalisé en Ukraine le séjour de leurs instructeurs miliaires et
conseillers. Les services secrets Ukrainiens sont complètement sous
contrôle de la CIA. Alors, au total, l'Ukraine est complètement occupé
par les États Unis et nous devons parler ici de la libération de
l’occupation illégitime de l'Ukraine.
Les États Unis utilisent les
médias de masse Ukrainiens pour la monté de la psychose Nazi dans le
pays, ils veulent, avec l'aide des Ukrainiens démarrer la troisième
guerre mondiale, non la quatrième guerre mondiale, si nous comptons la
guerre froide comme la troisième guerre mondiale.
C'est pourquoi je
voudrais proposer de dédier notre prochaine réunion aux raisons pourquoi
les États Unis veulent cette guerre, pourquoi ils ont crée le Nazisme
Ukrainien.
Les États Unis ont crée les Nazis dans l'Ukraine, pour y
instiguer une guerre civile, qui devra servir de prétexte pour entraîner
l'Ukraine dans un conflit militaire direct entre et la Russie. C'est
ainsi qu'ils veulent d'abord créer un conflit régional en Europe, pour
ensuite laisser éclater la quatrième guerre mondiale. Cette agression
des États Unis ne se dirige pas seulement contre la Russie, elle se
dresse en première ligne contre l'Europe. Les américains ont profité de
chaque guerre en Europe, pendant la première guerre mondiale puis
pendant la seconde guerre mondiale, ainsi que de la guerre froide envers
l’URSS. Tous les guerres ont traditionnellement été une avantage
économique pour les États Unis. La guerre en Europe est le chemin des
États Unis vers une nouveau miracle économique, pour laisser éblouir
l'économie des États Unis. Cela a toujours été ainsi.
Cette guerre se
dirige aussi contre la Chine, car nous voyons comment le Japon et la
Corée du Sud se réarment de façon intensive. Les États Unis ont
officiellement annoncées qu'ils dresseraient au Japon puis en Corée du
Sud des nouveaux missiles anti balistiques, et cela ne se dresse pas
seulement contre nous, mais aussi contre la Chine.
C'est pourquoi
nous devons comprendre que la clef pour la solution de la catastrophe
Ukrainienne se trouve à Washington. A Washington se trouve « la mort du
Nazisme » pour ainsi dire.
C'est pourquoi je suggère que notre
prochaine réunion s'occupe de se thème, car nous avons besoin d'une
large coalition anti-guerre…
dimanche 7 décembre 2014
mercredi 3 décembre 2014
Blog post Orban Hungary & US arm twisting (eng)
Orban is
accused by the US of openly ‘flirting’ with Russia. Likewise, he is also accused in the press of
moving Hungary away from “European Values”. The word out on social networks that
another “color revolution is in the making” in Hungary. The question being asked: is Orban going to
share the same fate as Yanukovych of Ukraine? Simply for not wanting to kowtow
to the US administration’s wishes. Orban has clearly nailed his political colors
to the mast back in the summer; to put
Hungary first & foremost, to care about the sovereignty of Hungary & to
give Hungary a voice of its own choosing, yet at the same remain in NATO’s
& the EU orbit. He vowed to turn his
country into an “illiberal state”. This
does not sit well with the US & EU leaders, simply because it does not fit
into the precepts of what the so called “international community” is about.
The US Administration's line is that Hungary "is on the verge of ceding its sovereignty to a neo-fascist dictator getting in bed with Vladimir Putin" as said by McCain in a Senate meeting on
Tuesday 2nd Dec.
The US Administration's line is that Hungary "is on the verge of ceding its sovereignty to a neo-fascist dictator getting in bed with Vladimir Putin" as said by McCain in a Senate meeting on
Tuesday 2nd Dec.
 |
| Internet image about Hungary: source Twitter |
Orban has
not been shy to voice his concerns with regards to the risky & rash geopolitical
events taking place in the corridors of Washington, Brussels & Moscow. This has made him an easy target for the US,
EU press to label him as being pro-Russian & pro-Putin as well. The US & EU leadership has been looking
for a well-timed excuse to flag up Orban’s lack of democratic credentials. This
they found in the form of an alleged tax corruption ‘scandal’, as well as a
police raid on several NGOs back in September.
At the end
of October, the ruling government in Budapest unwittingly handed their
opponents a golden opportunity, to stir up public discontent. The proposed introduction of an internet tax
charge was sufficient enough to trigger visible public protests at the
beginning of November. The Hungarian
government subsequently back away from the tax proposals, but the protests then
muted into anti-corruption protests. The latest protest on the 17 November was
dubbed "Public Outrage Day" & was attended by tens of thousands
of protesters.
The Hungarian
government has tried to respond to the US complaints of tax corruption. The US charge d’affaires, André Goodfriend, has been invited to clarify
the US position at a parliamentary committee. Yet, the US Administration refuses to divulge
further information on the six Hungarian nationals connected to the Hungarian
government, who have been banned from entering the US. , André Goodfriend is quoted in the press that “he
has refused Hungarian government entreaties to give details, citing U.S.
privacy laws”.
As if on
cue, the MSM press, in unison, has been highly vocal in their criticisms of
Orban’s government; very frequently referring to his supposedly pro-Putin
policies & pro-Russian attitudes. Likewise, Viktor Orban has been conveniently
labelled as some kind of tyrant, with words such as Viktator”, “Orbanistan” &
“The Goulash Archipelago “being used.
A potential
clue as to why protests continue to take place could be the fact that the
Hungarian government has not backed down on its eager support for the South
Stream gas pipeline project, to the dismay of both Washington & Brussels. There is unwillingness on the part of Budapest
to simply toe the US line on severing pro-Russian policies, including that of
the South Stream gas pipeline, reverse flow gas supplies to Ukraine & contracts
for nuclear power plants. Why is this so? well as Orban himself said in November that “we don’t want to move closer to anyone, nor
do we want to distance ourselves from anybody”. This can be clearly glimpsed in his visit to
Azerbaijan on the 11th November, where he said that it is in the interest of
both Hungary and Europe to bring Azerbaijan gas to Central Europe. This went almost unnoticed by the EU press,
apart from a few who saw this as being part of Orban’s “clever games”.
Orban
asserted that, “the presumption that we will fall into the arms of the Russian
bear is pure fear-mongering. We are NATO and EU members.” This message has
fallen on deaf ears in Washington & Brussels. Take for example Victoria
Nuland’s speech in Budapest, in September, where she stated: “"How can you
sleep under your NATO Article 5 blanket at night while pushing ‘illiberal
democracy' by day; whipping up nationalism; restricting free press; or
demonizing civil society?
It remains
to be been seen for how long can Orban face up to the ever increasing pressure being subtly applied by the US
& EU. Although the end of South Stream project was annouced by Russia, it will not prevent Orban from being put under ever increasing scrutiny for "getting into with Putin".
Last word
“He is the
only Putinist governing in the European Union,” said Joschka Fischer, the
former German foreign minister.
Sources:
mardi 2 décembre 2014
Blog post: Is Serbia between a Russian rock & an EU hard place?
Is Serbia between a Russian rock & an EU
hard place?
The EU
& US see Russia’s involvement in the Balkans as encroaching & are
visibly threatened by it. It is evident
that countries in the Balkans are coming under an intense spotlight for their
relations with Russia. Angela Merkel,
recently stated in a discussion after a speech that: "And that doesn't just apply to Ukraine. It applies to Moldova, it
applies to Georgia. If the situation continues ... we'd have to ask about
Serbia, we'd have to ask about the western Balkan countries."
Historically,
Serbia has had strong links with Russia, although this decreased a lot in the
last decade. However, in the last year, President Nikolić
has forged further ties with Russia, including on military cooperation
& humanitarian assistance. Serbian leaders are walking on a tightrope
between the US, EU & Russia political spheres.
In October,
President Putin was guest of honor at a Serbian military parade, to commemorate
the 70th anniversary of the liberation of Belgrade from Nazism by the Red Army.
At the same time, Putin was also awarded
the highest honor in Serbia. This certainly did not go unnoticed by the US
administration or its ambassador, Michael Kirby, who voiced his reservation: “It
is not yet confirmed that Putin will come, but if he does – why is he coming?”
To add more
fuel on the EU/US ‘fear’ fire, 200 Russian & Serbian Special Forces troops recently
carried out their first ever joint antiterrorist military exercise called “Srem
2014” in Serbia. The US State Dept.
noted this event, by stating that "This is no time for ‘business as usual’
with Russia." It nevertheless stirred controversy as Russia was seen to
showing it military might in an EU candidate country. The reality is that it can be considered as
just more bluster since Serbia is a neutral country that has an interest in
both ‘camps’. The Serbian army also
participates in NATO exercises, such as Rapid Trident 2013 in Ukraine, but of
course that doesn’t generate a fuss from the US.
"What Jupiter is allowed, the Ox is
not,"
Berlin was concerned
over a jointly run Russian disaster control center established in the southern Serbian
city of Niš, as it could become a spy center.
Of course, no such EU concern was ever expressed over the establishment
of Camp Bondsteel in Kosovo. So what is Berlin anxious about? It was over the signing
of a Cooperation Memorandum, dealing with a rapid and efficient response in
emergencies. Nevertheless, it involved cooperation with the Russian government
& caused a flap in Berlin.
The media
circus has been tackling the subject of the Balkans & Serbia lately. Take
for instance the tone of this title of this article: “The Western Balkans Are
Becoming Russia’s New Playground”. This
echoes to a certain extent the policy line set by Berlin & Washington and
probably serves a gentle reminder that only the EU & US are permitted under
their own rules to interfere in the business of other countries.
While the
EU & Germany in particular are still dangling the EU membership carrot in
front of Serbia, the Serbian leadership is treading water on this issue, as
Serbia is not likely to have opened any new accession chapters in 2014. Michael Roth from the German Foreign Ministry
stated, "We have to continually make it clear to the Balkan states that
accession to the EU is in their interests," It probably doesn’t look particularly
appealing at the moment, given the huge economic crisis experienced in Greece,
Spain, Italy & Portugal.
The EU has
applied pressure on Serbia to impose sanctions on Russia, with the EU
Commissioner Johannes Hahn, telling that “Serbia should progressively align its
foreign policy positions to EU ones”. He later added "It is very important
and we expect of Belgrade to meet its commitment". This was in response to
Nikolić: “Serbia is not an EU member and it can be independent in pursuing its
foreign policy; but EU membership would have implied a commitment to pursue a
common foreign policy." Serbia has
so far refused to do so, citing its neutrality.
Hardly surprising considering Serbia is experiencing a well needed minor
agricultural economic boost from Russia, partly as a result of the sanctions. Serbian
agricultural products to Russia have been increased by 60 percent in the last
six months. Perversely, Washington is seen
to push this line as well, odd, given that the US is not part of the EU system,
but can still dictate EU policy.
A potential
boost in Serbian agricultural exports to Russia can be seen a potential silver lining
in a dark cloud. Back in May, the
Western Balkans experienced devastating floods that ravaged agriculture, devastated
infrastructure, mining & energy industry & exports. Official figures
for the damage in Serbia alone stand at 1.55 billion euros (1.98 billion
dollars). The events initiated a large international aid campaign, with
numerous countries and organizations donating humanitarian and monetary support
for the affected areas. Russian specialists from the Niš disaster center were
heavily involved in the relief support and Russia was the first to airlift
rescue equipment & supplies into Serbia. The EU relief effort lagged considerably
behind that of Russia’s contribution. In fact, the initial reaction of the EU
was from the EU Foreign Policy chief Catherine Ashton, who sent her condolences. If this lack of help by the EU was noticed by
Serbian citizens, no doubt it was equally felt by Serbian politicians too.
Much fuss
has been made in the EU press circle & in Berlin over a number of ‘petty’
issues, to stress the threat of Putin’s Russia in Serbia. One example is Russian Railways who are
working on 350km length of Serbian rail tracks. Another futile example is the
fact that the multinational Lukoil company owns a large share in a Serbian
service-station chain. Of course, Gazprom holds majority ownership of Serbia’s
natural gas provider. Yet no mention is
made to the huge difference between EU direct investments in Serbia over a 7
year period, with 9.2 billion euros, compared to Russian investment of just
€2.5 billion. Even more pointless concerns are expressed at the fact that there
a lot of Russians that invest in Montenegro & own properties in
Bulgaria.
Turning to
another bone of contention between Serbia, the EU & US is the Gazprom
backed South Stream gas pipeline project.
Slavenko Terzic, the Serbian ambassador to Russia stated that "The
South Stream project was granted a status of national importance in
Serbia," adding "We hope work on the project will begin as quickly as
possible." Of course, the whole
project is entirely dependent on the EU’s green light for it. As it stands, the EU has stalled any work
& Russia has just halted it. Maybe Russia once more has partly saved Serbia’s
political day by pulling the plug on the South Stream project.
Last word
Serbia's
foreign minister, Ivica Dačić, said:
"What
is Serbia supposed to do? To say that, because we want to join the EU, sorry
Russia, we're not friends with you anymore? Where's our national interest in
that?"
Notes
In the recent
UN Asssembly on the only other,
(Russia being the other), European country to have voted yes was Serbia.
Russian
Cuts to Gas Supply Worry Serbia: Amid reports that Russia was reducing gas supplies.
http://www.balkaninsight.com/en/article/us-does-not-pressure-serbia-to-introduce-sanctions-to-moscow
IMF
approves 1-bn-euro stand-by loan for #Serbia http://f24.my/1AnI6uU Not approved by IMF Executive board +
includes Austerity measures
"Although
it is our understanding that this Russian-Serbian joint military drill had been
planned for some time, we regret that Serbia decided to proceed. In light of
Russia's actions in Ukraine and its disregard of international law and norms,
this is no time for 'business as usual' with Russia, State Department
Spokeswoman Jen Psaki
vendredi 28 novembre 2014
Blog post: Crimean Russia snippet [eng]
November 2014
"We
are very concerned with the militarisation of Crimea," NATO top general
Breedlove said, following his recent meetings with Kiev. [1] Either NATO is very slow on the uptake, or
playing dumb at it suits it, because the Russian MOD has planned the deployment
of military units for well over 6 months, and it is only in late Nov, that
NATO expressed grave ‘concerns’ over this. This is what they‘d like you & I to think,
to try to keep the public afraid of the Russian bear, especially keeping the
tensions as high as they are. Lost in
this smoke of subterfuge is a complex reality picture, not as sinister as NATO
or the dumb MSN press would like to make it out to be.
The militarization
of Crimea y Russia has been on the agenda for a short while now, however, this probably
does not compare to the length of time that NATO probably had its eyes on
Crimea for a number of years itself, as a strategically valuable military
location. (See this related article for a glimpse of prior US military behavior in the peninsula).
When it comes to NATO being sly, you will not have any public messages
to this effect. NATO itself has
steadily crept up to almost Russia’s borders since the end of the Cold War.
What was Russia supposed to have done in response for the last 15 years or so? Yet
there are moments such as this, US dialogue on NATO, which turns reality on its head. This
is precisely the bubble that NATO lives in.
You could
say that the Russian had an unexpected burden with regards to Crimea, as the
turn of events were so quick & dramatic in March & April. The Russian MOD had not forecasted getting tens
of thousands of ex Ukrainian military personnel or Soviet era material, who
switched sides. Take for instance: “The fleet has also begun to restructure and
rearm its 475th Independent Electronic Warfare Center. All of the center’s
obsolete hardware (dating back to the Soviet era) will be replaced before the
end of 2014.”[2] So if this is what NATO includes in the militarization of
Crimea, it is not entirely a build-up of forces, but also a transformation from
a paper tiger into a real one. In reality it includes incorporating nearly the
entire existing Crimean ex-Ukrainian infrastructure & modernizing it, a military
half the size of US forces stationed in South Korea. The media stories of Russian planes flown in
are groundless without understanding part of the context for their deployment. Another
extract in an article written in September states
that “The 43rd Aviation Regiment will
soon begin to replace its aircraft with new Su-30SM multirole fighters made
by the Irkut Corporation.”
With a
steady stream of visiting NATO warships coming & going in the Black Sea, along with a brutal conflict
still raging in the east of Ukraine, Russia cannot afford to keep its Black Sea
Fleet neglected. The Fleet’s upgrade prospects
changed drastically after the events in March, as previously, Ukrainian
governments have been extremely reluctant to allow the Russians to upgrade any of
their Sevastopol bases or equipment for over a decade. The change in fortune has meant the
Russian military has been steadily upgrading its infrastructure. [3] Russia will not leave anything to chance in these high risk days.
[1] http://russia-insider.com/en/politics_opinion/2014/11/28/07-04-55am/nato_deploy_tanks_eastern_europe_shortly_after_vp
[2] http://mdb.cast.ru/mdb/5-2014/item4/article1/
Notes
http://www.asiandefencenews.com/2014/05/russia-to-station-aircraft-ships.html
19 may 2014
jeudi 27 novembre 2014
Blog post Ukraine & French Mistral class ships
"There is the solution that I proposed and that would be to sell the ship to the Ukraine with a loan of long-term and privileged interest that he would consent to the European Union."
Il y a la solution que
j’ai proposée et qui serait de vendre le navire à l’Ukraine moyennant un
prêt de longue durée et à intérêt privilégié que lui consentirait
l’Union Européenne.
A l’allocution prononcée le 18 novembre 2014 à Kiev par
Bernard-Henri Lévy, à l’occasion de la remise à Viktor Pinchuk de la
Metropolitan Andrey Sheptytsky Medal of Honor Award.
The pitful state of the current Ukrainian navy; the government cannot pay for the upkeep of its ships.
Kiev is practically bankrupt & Kiev cannot supply food, warm clothes to soldiers;
let alone take on, maintain or keep a NATO high-spec large ship
A white elephant would be more suitable word.
Inscription à :
Articles (Atom)